Y ahí, sentados con su semblante de traidores a la patria (“No hay amo extranjero sin sirvientes nacionales”) transformaron sus sonrisas de serviles sin dignidad en muecas desangeladas cuando el congresista demócrata, Joaquín Castro, les restregó en sus caras: “La gente tiene derecho de elegir a sus propios líderes sin importar si el gobierno es de izquierda o derecha. NUESTRO ROL NO ES ELEGIR A LOS LÍDERES DE HONDURAS”.

El espectáculo bochornoso de una comitiva del partido Liberal encabezada por el candidato presidencial, que de liberal no tiene nada en sentido partidario y menos en sentido ideológico, acompañado de diputadas y candidatas a diputadas del mismo partido y de su hermano gemelo el partido Nacional. Desfilaron sin el mínimo pudor, cargando encima sus complejos de provincianos fascinados por las luces de la gran ciudad, temblando de emoción por “codearse” con congresistas estadounidenses, desfilando con sus atuendos de glamour escaso, sentados en fila como “pollos comprados”.

Pidiendo auxilio al gran imperio para que les diera el empujoncito necesario para revertir la tendencia desastrosa de sus campañas electorales cuando no han podido hacer lo que siempre hacen en los procesos nacionales para ganar las elecciones: un triste y antidemocrático fraude, esta vez expuesto sin tapujos a través de la publicación de varios audios que sacan con vergonzosos detalles el estilo bipartidista de “hacer democracia” en nuestro país.

Leticia Salomón
EL LIBERTADOR
redaccion@ellibertador.hn

Lo expresado anteriormente, no es un señalamiento inapropiado a las relaciones sentimentales de uno u otro candidato político, es un verso afilado de Facundo Cabral (“A veces yo me pregunto…”) que calza como anillo al dedo con el espectáculo bochornoso de una comitiva del partido Liberal encabezada por el candidato presidencial de ese partido quien de liberal no tiene nada en el sentido partidario y menos en el sentido ideológico, acompañado de diputadas y candidatas a diputadas del mismo partido y de su hermano gemelo el partido Nacional. Desfilaron sin el mínimo pudor, cargando encima sus complejos de provincianos fascinados por las luces de la gran ciudad, temblando de emoción por “codearse” con congresistas estadounidenses, desfilando con sus atuendos de glamour escaso, sentados en fila como “pollos comprados”, sintiendo la ausencia de otro pollo que los hubiera representado con mejor tino folclórico, pidiendo auxilio al gran imperio para que les diera el empujoncito necesario para revertir la tendencia desastrosa de sus campañas electorales cuando no han podido hacer lo que siempre hacen en los procesos nacionales para ganar las elecciones: un triste y antidemocrático fraude, esta vez expuesto sin tapujos a través de la publicación de varios audios que sacan con vergonzosos detalles el estilo bipartidista de “hacer democracia” en nuestro país.

Y ahí, sentados con su semblante de traidores a la patria (“No hay amo extranjero sin sirvientes nacionales”) transformaron sus sonrisas de serviles sin dignidad en muecas desangeladas (falta de gracia o de encanto, RAE) cuando el congresista demócrata Joaquín Castro les restregó en sus caras: “La gente tiene derecho de elegir a sus propios líderes sin importar si el gobierno es de izquierda o derecha. NUESTRO ROL NO ES ELEGIR A LOS LÍDERES DE HONDURAS”. Qué golpe más certero a aquellos que gritan a todo pulmón que son defensores de la Constitución pero olvidan que la Carta Magna empieza por proclamar que “Honduras es un Estado de derecho, soberano, constituido como república LIBRE, SOBERANA E INDEPENDIENTE para asegurar a sus habitantes el goce de la justicia, la libertad, la cultura y el bienestar económico y social” (artículo 1). Y al verlos ahí, con su testigo estrella, seguramente bien pagado por sus funciones de ex lobista, un consultor de dos bancos regionales poderosos y un firme defensor de la Zede Próspera en conflicto de interés con el actual gobierno, por razones obvias, además del repudio obligado de cualquier ciudadano mínimamente conocedor del significado de la palabra independencia, me vienen a la mente los versos implacables de León de Greiff (Relato de Gaspar) apuntando directo a la cara de esa comitiva desvergonzada: “Después de tantas y de tan pequeñas cosas, busca el espíritu mejores aires, mejores aires. Toda aquesa gentuza verborrágica -trujamanes de feria, gansos del capitolio…casta inferior elocuenciada de impotencia- me causa hastío, bascas me suscita, gelasmo me ocasiona: mejores aires busca, busca el espíritu mejores aires”.

Al margen de lo expresado anteriormente, es importante tratar de comprender las razones, reales, por supuesto, que llevaron a estos personajes a asistir solícitos, fanatizados y desubicados a suplicar ayuda en el mejor estilo de los políticos venezolanos, esperando asegurar el compromiso imperial que impusiera al candidato tránsfuga de tradición como presidente constitucional, en el país o en el exilio, con millones de dólares asegurados en el mejor estilo del autoproclamado presidente interino de Venezuela, Juan Guaidó, en el pasado cercano, hoy investigado por dilapidar recursos de USAID en el desempeño de sus “funciones”. Esto, por supuesto, combinado con la pronta llegada de los buques de guerra estadounidenses al mar Caribe apuntando al territorio hondureño, tal como declaró, en posición de ego exaltado, uno de los locos escapado de la jaula inmersa en la jungla política del país. Veamos:

La constatación, mediante encuestas confidenciales, de que el candidato del partido Liberal, y favorito de los grupos empresariales más fuertes del país, no poseía el caudal de votos necesarios para asegurar la presidencia en los comicios del 30 de noviembre, sumado a la revelación del fraude montado en el interior del CNE por una de las Consejeras; a la disposición de algunos líderes del partido Nacional a sacrificar al candidato de su partido, y a la constatación de que no habían podido controlar a los dos ejes clave del golpe de Estado de 2009, para facilitar el golpe electoral de 2025, las Fuerzas Armadas con el poder de las armas y la Corte Suprema de Justicia con el poder de la Ley, obligó a la oposición política, empresarial, mediática y religiosa a dar un salto desesperado a otra fase de su estrategia con seis componentes claros:

1. Aparecimiento público, agresivo y despojado de toda formalidad (la burguesía reina pero no gobierna) de la EMPRESA PRIVADA COMO GREMIO, ASUMIENDO LA CONDUCCIÓN DIRECTA DE LA ESTRATEGIA DE ATAQUE. Con la velocidad del rayo, empiezan los comunicados del COHEP, la presencia mediática de los empresarios más agresivos y fanáticos, obligando a sus empleados, entre ellos el Rector de una de las universidades privadas, a salir a atacar al partido de gobierno y a su candidata, y a darle una fachada académica que resultó insuficiente y vergonzosa. Lo anterior se suma al desplante impositivo y manipulador de uno de los empresarios con respecto a “su” candidato disfrazado de candidato del partido Liberal, al presionarlo públicamente y obligarlo a subir a un estrado del que había manifestado su negativa.

2. Recrudecimiento de los ATAQUES CONTRA LAS FUERZAS ARMADAS en general y contra el jefe del Estado Mayor Conjunto, acusándolos con violencia por no asumir el papel servil del bipartidismo que siempre han asumido. El control de la fuerza militar, elemento indispensable para ejecutar cualquier intento de golpe electoral o de cualquier índole como el que le dieron al candidato liberal Modesto Rodas Alvarado en 1963, cuando finalizaba el período de gobierno del igualmente liberal Ramón Villeda Morales, se les escapaba de las manos y los dejaba expuestos, minimizados y vulnerables. Insisten en su absurdo señalamiento de que son subordinados al partido LIBRE y a la presidenta cuando la Constitución señala claramente su subordinación jerárquica a la Comandancia General de las Fuerzas Armadas que es quien ejerce la Presidencia de la República. El origen del ataque es porque no se subordinan a sus propios intereses.

3. Intensificación y puesta en evidencia del DISCURSO MEDIÁTICO en perfecto alineamiento con la estrategia opositora. Medios corporativos de radio, televisión, prensa escrita y medios digitales: todos, con raras excepciones, repitiendo el mismo discurso manipulador, divulgando la línea estratégica, orientando a los entrevistados y manipulando las encuestas para inclinarlas a un claro candidato. Y en ello caen otros, que no son corporativos pero que se pierden en razonamientos primarios en añoranza de un ambiente democrático que claramente ya no existe.

4. Activación del DISCURSO IDEOLÓGICO Y MANIPULADOR DE LAS IGLESIAS, en particular de los pastores y uno que otro sacerdote atrapado en la telaraña de la guerra fría y todos ellos en los recursos contantes y sonantes de la buena vida terrenal. Más de algún pastor proclamó públicamente que el Supremo lo había iluminado anunciándole quien sería el ganador de las elecciones, el signado por los empresarios, por supuesto, con la suficiente cobertura mediática para manipular a los creyentes, en clara competencia con otra vidente farsante, que no pega una en sus apuestas.

5. Intensificación de los SEÑALAMIENTOS AL MINISTERIO PÚBLICO como institución de ataque a la independencia de los dos órganos electorales centrales: el Consejo Nacional Electoral (CNE) y el Tribunal de Justicia Electoral (TJE), minimizando el papel de sus integrantes al poner en riesgo el proceso electoral con una organizadora de fraude en el primero y con el reconocimiento de un candidato que no cumplía con los requisitos de ley en el segundo, lo que nos obliga a preguntarnos a quién le corresponde defender los intereses de la sociedad, si no es el Ministerio Público, en el caso de los funcionarios electorales que incurren en delitos pero también en el caso de los pastores y sacerdotes metidos en política, y los medios de comunicación que en lugar de informar manipulan a la ciudadanía a favor o en contra de un candidato.

6. Concitar APOYO A NIVEL INTERNACIONAL para reforzar la idea de que el partido de gobierno es un partido comunista (¡?) que no quiere dejar el poder y que está preparando un gigantesco fraude (¡?) para impedir el triunfo de la oposición, judicializando a funcionarios electorales (pero no dicen que han cometido delitos), manipulando a las Fuerzas Armadas (pero no dicen que tienen funciones políticas que son constitucionales y que ellos mismos les otorgaron), lo cual se observa en tres frentes: a) Estados Unidos a través de una Congresista, igual a ellos de ultraconservadora, con los resultados que ya se vieron; b) la OEA, a través de la petición de cinco países con gobiernos conservadores, encabezados por Estados Unidos y Argentina; c) la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) a través de un expresidente de la misma, dueño de dos diarios nacionales y presidente de un grupo económico que responde de esa manera al señalamiento del Jefe del EMC que había denunciado el ataque en respuesta a que ya no recibe contratos del Estado.

REFLEXIÓN FINAL
Este proceso electoral ha demostrado ausencia de cultura política democrática; ignorancia de cuestiones fundamentales de la democracia; estupidez en asociar con comunismo cuestiones básicas del compromiso político con las necesidades sociales; deformación ciudadana en la percepción de algunos políticos como líderes de la lucha contra la corrupción; irresponsabilidad de las promesas electorales, sobre todo de los que no tienen idea de lo que es la administración pública y la gestión estatal; disminuir la importancia de separar la religión del Estado para garantizar la existencia de todas las religiones; creencia de que un locutor deportivo puede hacer un buen gobierno o de que un partido calificado como corrupto y narco pueda ser la solución de los problemas nacionales; que un partido Liberal lleve como candidato a alguien que no es liberal y que no tiene ni la más remota idea de lo que es el liberalismo; falta de información sobre lo que pasa en el mundo; lo primario y escaso del conocimiento de los políticos; la tendencia a aplaudir lo vulgar y grotesco, lo ofensivo y discriminatorio, lo ilegal y lo fanático; la creencia de que pésimos candidatos pueden rescatar la decadencia de sus partidos y el inmenso peligro de no distinguir entre los que van hacia adelante y los que van hacia atrás; pero sobre todo, esa disposición natural, casi impresionante de doblar la columna y proclamar sin el menor atisbo de vergüenza: ¡Sí señor!!!.

El próximo 30 de noviembre estaremos todos en primera fila para ejercer el sufragio y para atinar con el voto y no arrepentirnos de la decisión tomada basta con responder diez preguntas básicas:

1. ¿Quién puede llevar el país hacia adelante y fomentar la esperanza?
2. ¿Quién cree en la necesidad de avanzar en la justicia social?
3. ¿Quién tiene más disposición a defender derechos civiles y libertades?
4. ¿Quién tiene más convicción en impulsar reformas democráticas?
5. ¿Quién puede ayudar a transitar hacia un Estado moderno, laico y democrático?
6. ¿Quién es capaz de regular responsablemente los recursos naturales?
7. ¿Quién puede impulsar una política de apertura al mundo y respetar el derecho de los pueblos a elegir a sus gobernantes sin interferencia extranjera?
8. ¿Quién puede desarrollar valores democráticos básicos como el pluralismo, la tolerancia y el respeto a las diferencias?
9. ¿Quién sabrá mejor que los demás el significado de ser servidor público?
10. ¿Quién podrá representarnos dignamente ante el mundo sin avergonzarnos?.