El magistrado del Tribunal de Justicia Electoral, Mario Morazán, cuestionó la inadmisibilidad del recurso presentado por el alcalde capitalino Jorge Aldana, al denunciar que se resolvió un expediente distinto, sin quórum legal y con graves irregularidades que, a su juicio, cierran el acceso a la justicia electoral.
Redacción Central / EL LIBERTADOR
Tegucigalpa. El rechazo del recurso de apelación interpuesto por el alcalde capitalino y aspirante a la reelección, Jorge Aldana, abrió una profunda fisura al interior del Tribunal de Justicia Electoral (TJE). Mientras dos magistrados representantes de los partidos Liberal y Nacional declaró inadmisible la impugnación, el magistrado Mario Morazán denunció públicamente que la resolución es jurídicamente incorrecta, se emitió sin quórum legal y resolvió un expediente distinto al que correspondía.
Morazán explicó que Aldana presentó dos recursos distintos: el expediente 35, referido al recuento de 435 actas no contabilizadas en la declaratoria hecha por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y que da como vencedor de la contienda en el Distrito Central al nacionalista, Juan Diego Zelaya, y el expediente 101, relacionado con 987 actas impugnadas durante el proceso de impugnaciones al CNE.
Sin embargo, afirmó que el TJE resolvió el recurso 35 utilizando antecedentes administrativos del expediente 101, lo que —a su juicio— invalida jurídicamente la decisión. Según el magistrado, el fondo del recurso era claro porque el CNE no contabilizó 435 actas por razones ajenas al recurrente, por lo que Aldana solicitó al TJE un recuento jurisdiccional.
“Él (Jorge Aldana) nos pide el recuento jurisdiccional, pero no le contestan nada de eso y le responden sobre el otro caso”, afirmó, calificando la resolución como “un acto jurídicamente aberrante”.
Morazán también denunció irregularidades en el procedimiento interno del Tribunal. Señaló que la resolución fue aprobada sin el quórum mínimo de tres magistrados exigido por la ley y que, pese a ello, se continuó sesionando.
“El secretario general les dijo que no había quórum y aun así resolvieron. Cuando se negó a firmar, lo despidieron”, relató. Aseguró además que se le impidió presentar su voto razonado, el cual advertía que se estaba resolviendo un expediente con fundamentos de otro.
En contraste, el magistrado presidente del TJE, Mario Flores Urrutia, defendió la inadmisibilidad argumentando que Aldana no dio seguimiento a un recurso administrativo previamente admitido en el CNE y que, además, modificó sustancialmente el objeto de su pretensión al pasar de 987 a 435 actas, sin justificación técnica ni documental.
No obstante, Morazán cuestionó ese razonamiento al considerar que se aplicó una causal de inadmisibilidad inexistente: “¿Qué estaba impugnando el licenciado Aldana? La declaratoria. Lo mismo que han impugnado todos los recursos que hemos admitido”, afirmó.
A su juicio, el rechazo evitó deliberadamente entrar al fondo del conflicto electoral. “Lo que están haciendo es evitar que se conozca el fondo. De entrada le dicen no”, advirtió.
Morazán alertó que el caso del Distrito Central no es aislado, ya que el propio CNE reconoció falta de certeza en decenas de alcaldías con márgenes estrechos. “El Consejo dijo que los resultados pueden ser reversibles. Y nosotros tampoco les vamos a dar certeza”, concluyó.
Deja un Comentario