Una investigación del programa estadounidense “60 Minutos”, del medio de comunicación CBS NEWS expone un lucrativo mercado de indultos en torno al presidente Donald Trump, donde intermediarios aseguran tener acceso a la Casa Blanca y ofrecen gestionar perdones presidenciales por cientos de miles o incluso millones de dólares.
Con cámaras ocultas, el reportaje documentó cómo lobistas prometieron intervenir ante Trump para conseguir un indulto, mientras algunos afirmaron cobrar hasta tres millones de dólares por sus servicios.
“El presidente Trump ha desarrollado su propio sistema de selección: indultar a aliados políticos —incluidos todos los manifestantes del 6 de enero— así como a una serie de estafadores financieros sin arrepentimiento que argumentaron —igual que él— que fueron procesados injustamente”, cita el artículo.
60 Minutos / EL LIBERTADOR
Los presidentes han estado indultando a criminales desde George Washington. Es un poder constitucional — no hace falta explicación.
El Departamento de Justicia examina a los solicitantes y normalmente solo recomienda a aquellos que buscan misericordia con remordimiento. Pero ese no siempre ha sido el proceso: el presidente Ford indultó a Richard Nixon. El presidente Clinton indultó a Marc Rich tras donaciones. El presidente Biden indultó a su hijo Hunter y a Anthony Fauci.
¿El presidente Trump? Ha desarrollado su propio sistema de selección: indultar a aliados políticos —incluidos todos los manifestantes del 6 de enero— así como a una serie de estafadores financieros sin arrepentimiento que argumentaron —igual que él— que fueron procesados injustamente.
¿Cómo hacen estas personas hacer que sus quejas lleguen al oído del presidente? Las donaciones parecen ayudar, y quienes pueden pagar contratan intermediarios de indultos: abogados y lobistas que venden sus vínculos con el presidente, por honorarios exorbitantes. Es un mercado de dinero y misericordia.
Ammon Covino busca un indulto. Sentado está su esposa Crystal y acompañados a ellos en este lounge de hotel en Virginia están los lobistas Jacob Wohl y Jack Burkman, que no saben que están siendo grabados mientras presentan sus servicios como intermediarios de indultos.
JACK (EN EL BAR): Mira, no puedes, no puedes simplemente presentar una solicitud de indulto. No funciona así.
Ammon es un delincuente. Los Covino gestionan varios zoológicos y acuarios. Hace una década, fue condenado por tráfico ilegal de fauna silvestre y cumplió 23 meses de prisión. Solicitó un indulto siguiendo la vía habitual a través del Departamento de Justicia.
CRYSTAL: Acabamos de rellenar el formulario.
AMMON: Es un formulario de tres páginas.
STAHL: ¿Y qué pasó?
AMMON: Cuando salieron los indultos, estábamos en la lista de rechazos.
Así que le pedimos que lo intentara de nuevo de la nueva manera. ¿Por qué?
Queríamos entrevistar a intermediarios que prometen a los solicitantes de indulto que pueden eludir al Departamento de Justicia — por una tarifa considerable. Lo que hacen no es ilegal, y sin embargo ninguno quiere hablar con nosotros. Así que le pedimos a Ammon que interactuara con estos comercios de acceso como si volviera a solicitar un indulto y que nuestras cámaras le siguieran. Primero, envió correos electrónicos a una docena de estos corredores.
STAHL: ¿Cuánto tardaron en responderte?
AMMON: Algunos se fueron de inmediato y otros en menos de un día. Enseguida, «Sí, signo de exclamación, signo de exclamación.» «Somos las personas que podemos ayudarte a hacerlo.» No paraba de decir: «Esto me parece ilegal.» Y me pongo en mi IA y digo: «¿Esto es ilegal?» «No, así es como se hace.»
En una serie de llamadas telefónicas, un intermediario tras otro se jactaba de sus estrechas relaciones con el círculo íntimo del presidente Trump.
Este dúo respondió al correo de Ammon en siete minutos.
Jack Burkman y Jacob Wohl son leales a Trump con un largo currículum de acrobacias políticas. Su esquema de llamadas automáticas para suprimir el voto negro en 2020 llevó a una condena penal. Ahora, en el juego de los indultos, afirman que consiguieron uno para este dueño de una cadena de residencias de ancianos, condenado por fraude fiscal masivo. Les pagó casi un millón de dólares por su promesa de llegar al presidente. Descubrimos que algunos agentes cobran hasta 3 millones de dólares. Así que decidimos usar cámaras ocultas y enviamos a los Covino a conocer a Burkman y Wohl.
JACK (EN EL BAR): No creo que su perdón, no creo que vaya a ser demasiado difícil.
Dijeron que pondrían la petición de indulto de Ammon en manos del presidente — y presionarían para el tema.
JACK: Con esta Casa Blanca en particular, hay que presionar al presidente desde todas las direcciones de manera coherente para forzar su mano. Literalmente queremos ponerle el bolígrafo en la mano y que lo firme porque está cansado de oír hablar de ello.
STAHL: Entonces, cuando optaste por la ruta habitual, ¿cuánto te costó
CRYSTAL: Un sello postal.
STAHL: ¿Un sello postal? Eso es todo. ¿Y esto te costaría?
CRYSTAL: 300.000 dólares
STAHL: ¿Qué dijiste?
AMMON: Le pregunté: «¿Para qué es?» Y dijeron: «Bueno, tenemos que comprar entradas.»
CRYSTAL: Tenemos que ir a Mar-a-Lago. Tenemos que asistir a eventos en los que está el presidente. Quizá tengamos que comprar una entrada de 10.000 dólares para una recaudación de fondos a la que asista el presidente.
AMMON: Dijeron que tenemos que contratar contratistas.
STAHL: ¿Ah, ¿qué significa eso?
AMMON: Para hacer ciertas cosas.
CRYSTAL: «Influencers» es cómo–
AMMON: Influencers que conocen a otras personas que puedan acercarnos a quienes pueden marcar la diferencia.
JACK: Lo que hacemos es movilizar a los miembros del Congreso para que le llamen. Utilizamos a ciertos influencers que tienen reuniones regulares para llamarle, y lo ponemos en un movimiento de pinza
Burkman y Wohl hicieron una propuesta similar a Boosie Badazz, un rapero con un largo historial criminal, después de que fuera condenado por un cargo de arma.
BOOSIE: Esto es lo que me hicieron creer que si vienes con este dinero, recibirás un indulto.
STAHL: ¿Cuánto les diste desde el principio?
BOOSIE: 600.000 dólares. Sí
STAHL: Tenemos algunos mensajes que enviaron a tu abogado.
Este texto enumeraba a las personas influyentes que supuestamente reclutaron.
STAHL: «Laura Loomer, Erika Kirk, Mike Johnson.» Es el presidente de la Cámara. En otro mensaje, el corredor menciona a Natalie Harp, la asistente ejecutiva muy cercana al presidente, y sugiere que va a entregar personalmente tu solicitud al presidente.
BOOZIE: sí, sí. Simplemente pensé, quiero decir, «Así es como se hace.» Estoy pagando a estos tipos, ¿sabes? Y van a conseguirlo.
No lo lograron: Boosie no obtuvo su indulto. ¿Y las cuatro personas que decían conocer? Negaron cualquier implicación en el caso. El contrato de Boosie con los intermediarios estipulaba que, si no era indultado, recuperaría la mitad de su dinero. Pero no quieren pagar, alegando que el contrato es inválido y negando haber enviado el mensaje. El rapero está demandando.
BOOSIE: Le dije: «Devuélvelo. No me diste mi perdón.» Es una tontería. Y eran tan chules.
OSLER: Definitivamente hay mucho dinero circulando. Y eso convierte en una placa de Petri para la corrupción.
El profesor de Derecho Mark Osler, de la Universidad de St. Thomas en Minnesota, ha pasado los últimos 15 años ayudando a personas con delincuentes indigentes a solicitar indultos. Ahora, dice, están bloqueados fuera del sistema.
OSLER: La gente piensa: «Bueno, si consigo llegar a esta persona que puede encontrar al presidente en Mar-a-Lago,» «Si puedo pagar un millón de dólares a este amigo de un asesor jurídico de la Casa Blanca, entonces tendré una oportunidad.» Y eso no es un sistema. Eso es algo completamente distinto. Es anarquía.
STAHL: ¿No hay ninguna expresión de remordimiento que sepas?
OSLER: Bueno, de hecho, lo que parece haber sido una táctica ganadora para algunas personas es exactamente lo contrario, diciendo: «Los que estaban equivocados eran los que me acusaron a mí, que he sido víctima de un Departamento de Justicia armado.»
Burkman y Wohl dijeron a los covinos que aprovecharan las quejas del presidente y afirmaran que Ammon fue víctima de una acusación armada.
JACK (EN EL BAR): Se trata de recordarle al presidente que esta es una acusación de Obama que nunca debería haber ocurrido.
Les dijo que esta Casa Blanca examina los casos de forma diferente.
JAKE: Así que, como Trump toma sus propias decisiones. Depende muy poco del Departamento de Justicia. Así que con Trump, el Departamento de Justicia es–
JACOB: Es algo que se olvida después.
Hasta hace nueve días, Ed Martin, un designado por Trump, dirigía la oficina de indultos en el Departamento de Justicia, donde 16.000 solicitudes están pendientes de una decisión.
STAHL: La gente paga 300.000, 1 millón, 3 millones a estos corredores para que la solicitud se presente al presidente. Mientras tanto, todas estas otras personas que miras al Departamento de Justicia no están recibiendo sus indultos. ¿Y es ese un sistema justo?
ED: No estoy viendo– rechazo tu caracterización del sistema. No lo he visto. No lo he oído. Me senté con mil personas en mi oficina el último año y las escuché contar—algunas acabaron con clemencia. Algunos fueron indultados.
Lo comprobamos: Aproximadamente el 70% de las clemencias del presidente Trump en su segundo mandato no han pasado por el Departamento de Justicia. Si se incluyen los alborotadores del 6 de enero, eso sube al 92%. Y notamos que algunos indultos llegaron tras donaciones oportunas o un acuerdo comercial.
Por ejemplo, este empresario que fue enviado a prisión por fraude. Engañó a los inversores con este vídeo del primer camión de cero emisiones circulando. En realidad, era una falsificación, rodando colina abajo. Después de que él y su esposa donaran casi 2 millones de dólares para apoyar la reelección de Trump, fue indultado.
Este CEO no logró evitar el lavado de capitales en su exchange de criptomonedas. Fue indultado después de que su empresa, Binance, impulsara una empresa de criptomonedas de la familia Trump, aunque ambas partes niegan cualquier relación con el indulto. Y este ejecutivo sanitario, condenado por delitos fiscales, fue indultado después de que su madre pagara un millón de dólares para asistir a una recaudación de fondos en Mar-a-Lago.
STAHL: Un solicitante de indulto que va a Mar-a-Lago y participa en un evento benéfico donde tenías que pagar dinero y luego obtener un indulto, ¿por qué no es eso un quid pro quo? ¿Por qué eso no es de pago para jugar?
ED: No sé sobre esos ejemplos, pero simplemente diría que la prerrogativa, de nuevo la prerrogativa presidencial, está en la Constitución. Está completo. Es plenaria. Cuando la gente dice: «Son los intermediarios, hay el quid pro quo», nunca lo he visto. No lo he visto, no lo he escuchado.
STAHL: Ed.
ED: ¿Sí?
STAHL: La cuestión es que te están rodeando.
ED: Bueno, yo– yo– yo–
STAHL: Y el punto principal es que presumen de pasar por encima de ti.
ED: Simplemente no veo, no veo ninguna evidencia de intermediarios mágicos. Creo que la gente intenta ganar dinero.
STAHL: ¿Entonces estás diciendo que estos intermediarios son estafadores?
ED: Son vendedores de aceite de serpiente, vendedores de pantano. ¿Qué palabra quieres?
JACK: Queremos hacerlo. Creo que podemos ayudarte.
Después de notificar a Jack Burkman y Jacob Wohl de nuestra operación de cámara oculta…
JACOB: Un cliente de operación encubierta, un cliente falso.
JACK: Una trampa tuya, ¿no?
Aceptaron sentarse con nosotros para hablar sobre la nueva economía de indultos.
JACOB: No hay nada corrupto en ello. No hay nada impropio en ello.
STAHL: Parece que hoy en día necesitas dinero para conseguir un indulto.
JACK: No trabajamos gratis más que tú, ¿verdad? Te pagan bien por lo que haces. Nos pagan bien por lo que hago. Navegar por Washington, como bien sabes, no es algo fácil. La persona promedio, la persona rica promedio, necesitan ayuda para eso. ¿Cómo se enteraría el presidente de estos casos a menos que algunos—
STAHL: Por la forma habitual en que los presidentes lo han hecho durante 100 años o más.
JACK: Bueno, se ha contratado a lobistas durante dos siglos para hacer precisamente eso.
STAHL: La gente ha pasado por un sistema que se ha establecido.
JACOB: ¿Crees que no había lobistas trabajando en indultos en la administración Obama?
STAHL: Lo hubo, pero–
JACOB: ¿La administración Biden?
OSLER: Siempre ha habido abogados dispuestos a preparar una petición de clemencia — a menudo por un par de miles de dólares. Lo que ha cambiado es la cantidad de dinero que la gente cobra.
El profesor Osler espera que el sistema de indultos no esté más allá de la reparación. Hemos sabido que la Casa Blanca se ha vuelto sensible a la percepción de que el presidente está vendiendo indultos.
JACK: Si eliges ese camino–
Todos los intermediarios advirtieron a los Covinos que evitaran donar.
OSLER: No se puede culpar a quienes quieren salir de prisión por hacer lo que les dicen que funciona. Pero puedo culpar a quienes están haciendo de eso el sistema.
STAHL: ¿Así que son los intermediarios, los cabilderos y los abogados en este juego?
OSLER: Realmente, al final, recae en la administración.
Los Covino nos dijeron que la economía del perdón se siente como hacer trampa.
CRYSTAL: Me parece injusto.
AMMON: Me parece injusto.
STAHL: Supongamos que el dinero no era un problema para ti, esos 300.000 dólares estaban bien. ¿Lo harías?
AMMON: Sí. No me gusta que tengas que pagar una cantidad tan grande de dinero por a quién conoces. Pero si así es como se juega, entonces así es como se juega.
La Casa Blanca nos dijo: «Cualquiera que gaste dinero para presionar para obtener indultos está desperdiciando su dinero de forma imprudente», añadiendo: «El presidente Trump cumple con sus deberes constitucionales de manera éticamente sólida, y sugerir lo contrario es o bien mal informado o malicioso.»
Producido por Shachar Bar-On y Michael Kaplan. Asociada de radiodifusión, Aria Een. Editado por Sean Kelly.
Deja un Comentario