El juez Kevin Castel ha rechazado la solicitud de la defensa de Juan Hernández de reprogramar el juicio para dentro de 90 o 180 días y de abordar con cuestionarios al jurado, ya que conlleva riesgo “injustificado”; en ese sentido, se reitera que el exgobernante hondureño se presenta este lunes ante el Tribunal.
Redacción Central / EL LIBERTADOR
Tegucigalpa. Nuevamente el juez de la Corte del Distrito Sur, Kevin Castel, ha denegado la solicitud del nuevo abogado de Juan Orlando Hernández, Renato Stabile, de aplazar el juicio programado para este lunes 12 de febrero.
En una carta enviada ayer el togado pidió a la Corte reprogramar el juicio para dentro de 90 o 180 días, además de poder emitir un cuestionario escrito para el jurado.
DE INTERÉS: JOH CONSIDERA HUNDIR SOCIOS Y DECLARARSE “CULPABLE” PARA EVITAR CADENA PERPETUA
En ese sentido Castel valoró que “la Corte considera innecesario el uso de un cuestionario escrito y, basándose en la revisión de las preguntas, plantea el riesgo de plantar semillas injustificadas de preocupación en las decisiones de los jurados”.
Señalando que el Tribunal tiene la intención de revisar cuidadosamente el cuestionario propuesto e incluir en el voir dire (veredicto) sus conceptos cuando corresponda.
Además, cita que se deniega la solicitud para aplazar el juicio y que el Tribunal requerirá que el gobierno proporcione una carta que describa las producciones a las que se hace referencia para que sea entregada antes de las 2:00 de la tarde de este viernes.
A continuación traducción del informe del juez Castel y archivo íntegro:
TRIBUNAL DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS DISTRITO SUR DE NUEVA YORK
————————————————– –x ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA,
15-cr-379 (PKC)
-contra-
ORDEN
JUAN ORLANDO HERNÁNDEZ,
Acusado.
————————————————– ———-x CASTEL, U.S.D.J.
El Tribunal ha recibido la solicitud del único acusado restante, Juan Orlando Hernández, en la que su abogado, Renato Stabile, establece las fechas de las producciones recientes por parte del gobierno de lo que se representa como material tanto de la Regla 16 como de la Regla 3500. También describe la dificultad de obtener y entregar al acusado una computadora portátil con espacio de aire para facilitar la revisión de los documentos.1 El acusado renueva su solicitud de un aplazamiento del juicio de 90 a 180 días o, alternativamente, un aplazamiento del juicio de una semana. Como lo describe en su totalidad el Sr. Stabile, “El gobierno también continúa produciendo tanto el descubrimiento de la Regla 16 como el material 3500, con producciones de la Regla 16 el 19/01/24, 27/01/24 y 6/02/24. y 3500 producciones el 28/01/24 y el 1/02/24”. (ECF en 691.)
Está fuera de toda duda que no es necesario presentar material de la sección 3500 hasta que un testigo complete su interrogatorio directo en el juicio. 18 U.S.C. § 3500(a) (“En cualquier proceso penal iniciado por los Estados Unidos, ninguna declaración o informe en posesión de los Estados Unidos que haya sido realizado por un testigo del gobierno o un posible testigo del gobierno (que no sea el acusado) será objeto de citación, descubrimiento o inspección hasta que dicho testigo haya declarado en interrogatorio directo en el juicio del caso.”); Estados Unidos contra Marley, 2022 WL 1210844, en *7 (S.D.N.Y. 25 de abril de 2022). Como es habitual, el gobierno suele producir 3.500 materiales antes del juicio. “El propósito del artículo 3500 es proporcionar a la defensa declaraciones previas de los testigos con el fin de impugnar el testimonio de estos últimos”
Por esta razón, “la cuestión crítica es si el abogado del acusado tuvo tiempo suficiente para revisar el material 3500, antes de interrogar al testigo. Si bien es comprensible que un acusado también desee revisar los documentos, el hecho de que no haya tenido tiempo suficiente para hacerlo no socava, sin más, el propósito del artículo 3500”.
En este caso, la Corte preguntó –en el momento en que se fijó el juicio para el 24 de abril de 2023– “¿cuándo se propone el gobierno poner a disposición su material 3500?” (ECF 494, 15 de noviembre de 2022 Tr., en 18.) El gobierno respondió que comenzaría a producir el material de forma continua “en el próximo mes aproximadamente” y que lo produciría todo “varios meses antes del juicio”. (Id.) A lo que el Tribunal respondió que sonaba “bastante inusual y bueno”.
El gobierno dijo más tarde que tendría material de la sección 3500 producido antes del 24 de marzo, es decir, un mes antes del juicio. (Id. en 19.) El gobierno matizó su respuesta diciendo que “Por supuesto, continuaremos creando 3500, que produciremos a medida que los creemos. Puede que haya un puñado de testigos que presenten preocupaciones de seguridad excepcionales y que tal vez no presentemos hasta que se acerque el juicio, pero la gran mayoría lo haría varios meses antes”. (Id. en 18-19.) En una reunión previa al juicio, celebrada el 29 de junio de 2023, donde el juicio se aplazó hasta el 5 de febrero de 2024, el gobierno afirmó que completaría la producción del material de la sección 3500 sesenta días antes del juicio (7 de diciembre de 2023) o solicitar autorización del Tribunal para retrasar la divulgación de ciertos materiales. (29 de junio de 2023 Tr., en 13, 18).
En una carta fechada el 19 de enero de 2024 (ECF 664), el gobierno declaró que comenzó la producción de material de la sección 3500 a principios de 2021 y 2022. El 14 de febrero de 2023, realizó una producción sustancial de material de la sección 3500, incluidas notas de oferta. Relativo a 12 testigos. (Id. en 2.) El 7 de diciembre de 2023, el gobierno produjo el material relacionado con 36 personas, incluidos los 12 testigos sobre los que el gobierno presentó material de la sección 3500 el 14 de febrero de 2023 y testigos que no tenía intención de citar al juicio.
Declaró que realizó tres presentaciones de materiales de la sección 3500 los días 4, 13 y 18 de enero de 2024, y que tenía la intención de realizar una “pequeña producción” de materiales de la sección 3500 para la defensa el 22 de enero de 2024, de conformidad con la orden anterior del Tribunal: Permitir la divulgación retrasada por razones de seguridad de los testigos. (Ídem en 3.)
La naturaleza de la preparación del juicio por parte del gobierno es tal que normalmente se genera la sección 3500 cada vez que se tiene una conversación con un testigo potencial que testificará en el juicio y estas conversaciones pueden continuar durante el juicio. Además, el Tribunal tiene conocimiento de una producción adicional del 7 de febrero de 2024 de un individuo cuya producción anteriormente el Tribunal retrasó debido a preocupaciones de seguridad.
La caracterización general de cierto material producido recientemente y de volumen no especificado como material de la Regla 16 no arroja mucha luz sobre abogados y materiales autorizados que llegaron recientemente a su posesión. (Carta del 19 de enero de 2024; ECF 664, en 3 n.5.)
Si bien proporcionar al acusado una computadora portátil con espacio de aire en el MDC es una adaptación útil, no se ha dado ninguna explicación de por qué es esencial para su defensa. En la audiencia del 23 de enero de 2024, el acusado reconoció que había sido visitado por la asistente legal de su abogado principal, Beatriz Campilla, “cuatro veces por semana en las últimas tres semanas” trayendo consigo material de la sección 3500 para su revisión. Incluso sin la computadora portátil solicitada en el MDC, el acusado pudo revisar 3500 materiales recibidos a través de la Sra. Campilla y sus abogados. Además, el acusado podrá revisar 3500 materiales antes del inicio del juicio el 12 de febrero de 2024 y durante el transcurso del juicio. Véase Carneglia, 403 F. App’x
en 587 (la oportunidad de un acusado de revisar material 3500 durante el juicio fue “muy superior a lo contemplado por 18 U.S.C. § 3500(a)”).
Por otra parte, el acusado solicita que los posibles miembros del jurado acudan al tribunal para completar un cuestionario escrito del jurado que será revisado por el abogado con seguimiento en vivo voir dire en una fecha posterior. Los cuestionarios pueden ser útiles y apropiados en algunos ensayos, pero no en éste. El Tribunal no prevé grandes dificultades para seleccionar a los jurados para este caso, ya sea por sus dificultades o por su exposición a publicidad perjudicial. En 2022 y antes, hubo cobertura mediática del mandato del acusado como jefe de Estado de Honduras y de su extradición a los EE. UU. después de que dejó el cargo, pero en 2023 y 2024, la cobertura con base en los EE. UU. ya sea en los medios nacionales o en los locales de Nueva York. Los medios de comunicación han sido de leves a modestos, pero pueden aumentar en los días previos al juicio. Se realizará una investigación durante el voir dire para determinar si los posibles miembros del jurado tienen algún conocimiento previo de los cargos y si esto afectará su capacidad de ser justos e imparciales. Se prevé que el juicio dure dos o tres semanas y no debe presentar dificultades inusuales que no puedan abordarse fácilmente en vivo voir dire.
Sobre la base de la experiencia previa de la Corte, incluidos los juicios de dos presuntos cómplices, la Corte considera innecesario el uso de un cuestionario escrito y, basándose en la revisión de las preguntas, plantea el riesgo de plantar semillas injustificadas de preocupación en las decisiones de los jurados. El Tribunal tiene la intención de revisar cuidadosamente el cuestionario propuesto e incluir en el voir dire (veredicto) sus conceptos cuando corresponda.
Se DENEGAN la solicitud para aplazar el juicio (ECF 691) y la moción para un cuestionario escrito para el jurado (ECF 688). El Tribunal requerirá que el gobierno proporcione una carta que describa las producciones a las que se hace referencia en la segunda oración de la carta del Sr. Stabile del 7 de febrero de 2024 antes de las 2 p.m. el 9 de febrero de 2024 y, en su caso, emitirá una nueva Orden.
ASI ORDENADO.
Deja un Comentario