La abogada Jessenia Aguilar, representante de universidades en la Junta Nominadora, rompió la armonía del proceso de selección al declarar sobre el examen de conocimiento profesional, pues según plantean los togados que participan en la selección de nueva Corte, hay inconformidad con la mecánica de evaluación, siendo del criterio que las pruebas deben ser ponderadas en conjunto.
EL LIBERTADOR ha confirmado con la Junta Nominadora que los postulantes deberán pasar las tres pruebas –toxicológica, psicométrica y de conocimientos profesionales– para avanzar, el examen escrito se aplica hoy lunes 14 y mañana martes 15, por lo que no resultaría extraño que ya haya togados eliminados.
Isis Rossi / EL LIBERTADOR
Tegucigalpa. Antes del viernes 11 de noviembre, el proceso de selección de candidatos para optar al cargo de magistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), parecía desarrollarse en un ambiente de tranquilidad y armonía entre la Junta Nominadora y los postulantes. Sin embargo, algo ocurrió en el camino que intranquilizó a gran parte de los togados que compiten para lograr ser parte de los 15 jueces que dirigirán los destinos de la más alta magistratura judicial, durante el período 2023-2030.
Resulta que la abogada Jessenia Jullisa Aguilar Santos, representante suplente de las universidades ante la Junta Nominadora, que sin ser propietaria ni vocera oficial, tiene un papel protagónico dentro de la Junta, les dijo a los candidatos que se someterán al examen de conocimientos profesionales hoy lunes 14 y mañana 15 de noviembre, y que aquellos que no aprueben el examen escrito serán excluidos automáticamente del proceso, declaración que resultó contraproducente, porque creó desconfianza e incertidumbre.
Las expresiones de Aguilar Santos provocaron que un grupo de abogados solicitara una reunión con la Junta Nominadora, que se realizó el sábado 12 de noviembre en las instalaciones de la Universidad Nacional. A ésta se hicieron presentes, entre otros, los abogados postulantes Fredis Cerrato Valladares, Mario Boquín, Rosa Helena Bonilla, Ibis Discua Barillas, Iván Martínez y Milton Jiménez Puerto. La Junta Nominadora se limitó a escuchar y tomar nota de las posiciones de los abogados.
DE INTERÉS: ¡INVESTIGACIÓN! 4 A 3 LA FÓRMULA QUE IMPONDRÁ VOLUNTAD DE NOMINADORES
Es evidente que hay confusión en cuanto a las reglas del juego, ya que los abogados participantes del proceso de selección, son del criterio que todas las pruebas tienen que ser ponderadas en su conjunto, es decir todas son complementarias.
Uno de los profesionales entrevistados por EL LIBERTADOR –que por razones obvias se omite su nombre– dijo que, “la Junta Nominadora no tiene ningún argumento para descalificar a ningún postulante que no apruebe la prueba de conocimientos, ya que está se evalúa en conjunto con el resto de pruebas”. Para este togado, lo único que podría descalificar a un postulante es una prueba toxicológica positiva o una prueba psicométrica que derive en graves problemas mentales.
Este rotativo hizo las consultas pertinentes a uno de los miembros de la Junta Nominadora, éste dijo de manera clara que para que un candidato logre llegar a la etapa de la entrevista deberá superar las tres pruebas anteriores, que son: toxicológica, psicométrica y de conocimientos profesionales.
En otras palabras, si no pasó la psicométrica, pero superó las otras dos, queda fuera del proceso. Pero esta explicación no satisface a todos los togados que compiten por el cargo de magistrados, ellos sostienen que la prueba escrita de conocimientos apenas tiene un valor de 10 por ciento.
La matriz de evaluación técnica consignada en el Artículo 19 del Decreto 74-2022 de la Ley Especial De Organización y funcionamiento de la Junta Nominadora para la proposición de candidatos a Magistrados de la Corte Suprema de Justicia contiene tres requisitos: 1. Integridad personal y profesional, con una valoración de 25%; 2. Ética Profesional, con un valoración de 20%; y, 3. Idoneidad y capacidad técnica, con un puntaje de 55%.
El numeral 3. Idoneidad y capacidad técnica es el que ha generado controversia, ya que está subdividido en tres criterios de selección y según los profesionales del derecho que participan en el proceso, solo uno de los criterios comprende el examen escrito y que tiene una valoración de 10 por ciento; por lo tanto la prueba escrita no debe ser un criterio de peso para descalificarlos.
Es necesario señalar que existe la probabilidad que algunos de los que se realizaron la prueba de conocimientos ya estén descalificados, ya que la Junta Nominadora sometió a los concursantes al examen profesional sin contar con los resultados de la prueba psicométrica; todo con el propósito de evitar atrasos, ya que cuentan con poco tiempo para cumplir con el cronograma de las diferentes etapas de la selección de los 45 candidatos que serán enviados al Congreso Nacional en enero de 2023.
De acuerdo con fuentes consultadas y que participan como candidatos a magistrados, si persisten las controversias suscitadas por las diversas interpretaciones al Reglamento de la Junta Nominadora, existe la posibilidad de que algunos togados presenten ante la Corte Suprema de Justicia un recurso de amparo con suspensión del acto reclamado, lo que resultaría grave para el éxito del proceso.
Deja un Comentario